交通科技人员之痛

--------------青岛跨海大桥(未让发)

山东省交通科学研究所研究员  许云飞

各位领导、各位委员：

《齐鲁晚报》7月1日报道，青岛跨海大桥正式开工建设了。

严格地讲，这里叫“跨海大桥”是不确切的。因为，跨海大桥要“跨海”，所以，一般都是修在海峡上空，横跨海峡；如果是在海湾上修跨海大桥，那一定是远离湾底，且一般均修在湾口上。道理很简单，海湾上修跨海大桥不就是为了不绕海湾吗？例如，渤海湾要修跨海大桥一定在蓬旅或烟大之间，绝不会从大连到天津再到蓬莱沿着渤海湾绕着修的。所以，现在修的青岛跨海大桥严格地讲应该叫青岛环海大桥更确切。

青岛环海大桥修建的主要理由依据公开发表的文章归纳主要是：①环海高速公路车流量日趋饱和，而且即将到了维修的时候，需要新开通途；②开发红岛。

如果真是这两个理由，那就完全没有必要通过修环海大桥来解决。针对第一个理由，完全可以在不影响环海高速交通的情况下，通过在现有环海高速公路两侧或单侧扩4个车道来解决。现有的环海高速公路两边大部分是空地，扩建成本很低，而且修成后不必另外成立管理机构，这样就可以大大节约建设和管理成本。针对第二个理由，解决办法更简单，只要在环海高速公路上靠近红岛的位置设置支线并建设一座小桥即可，为何要在红岛的两侧拖这样长的“尾巴”呢。

又一个理由是跨海大桥可以缩短距离，减少时间。这倒是事实，跨海大桥的距离是比现有的环海高速缩短20多公里，减少22分钟的行驶时间。但是，20多公里对高速公路意味着什么？缩短20公里值得花100个亿吗？而且，修好后走大桥的收费几乎是走环海高速的2倍，会有多少人选走大桥就是个问题。就按45元的票价计算，大家都来走这条桥，也要30年才能收回投资，谁愿意来投资？如果是国家投资，合算吗？！最重要的是，气候、环境、战争等因素对大桥的影响和对陆上高速公路的影响差异是很大的。一旦有台风等恶劣气候，大桥就不能通行，就是能通行，我相信大部分人宁愿走陆上高速公路也不愿去走大桥；南斯拉夫战争和伊拉克战争已经充分表明，现代战争一旦爆发，桥梁是主要的打击目标，因此，修超长大桥必须慎重，在可以达到同样目标的情况下，只要有可能，尽量采用其他方式为好。青岛环海大桥和上海到洋山的超长大桥、杭州湾跨海大桥的情况完全不同，上述两个大桥没有像青岛一样，有合适的陆域依托。

这不禁使我想起十几年来关于胶州湾的桥隧之争。当时对桥隧的建设地点没有多大分歧，都觉得在胶州湾口链接青岛和黄岛非常有必要，只是建桥还是建隧道的问题。两者都有优点又都有缺点，但大部分人都认为考虑到青岛驻军、大船进出和战争问题，倾向于建隧道，我也是持这种意见的。想不到的是现在来了个桥也修隧道也建，也许是基于对在那里建桥的那些反对意见吧，现在把桥尽量往北移，而且是沿着湾底走，于是大桥的距离越来越长，原本的“跨海大桥”变成了环胶州湾的特长大桥。而且很有意思的是先建桥、后建隧道，把隧道的建成时间大大推后了。

这样做，除了大大增加建设费用，拖延了青黄隧道建设以外，还铸就了几个无法挽回的错误：

1、大桥以北的海湾区域仍然会受到影响，这对于十分宝贵而有限的胶州湾港航资源来说，仍然是一种浪费。

2、去年我的大会发言和提案都提出了开通胶莱大运河的建议，这对于提升青岛港交通区位有十分重大的意义。而环海大桥一修，就堵住了大轮船通过胶莱大运河行走于渤海湾和胶州湾之间的通路，彻底堵死了开通胶莱河，把山东半岛变成全岛以提升青岛港交通区位的大设想，把老天给我们的这个资源完全封杀。

3、几乎也堵死了开通胶莱河，以治理渤海湾和胶州湾污染的设想。这是几代从事渔业和水产业专家的宏愿。因为，这个计划的实现，必须形成环流，环流对在建的环海特大桥显然会有很大影响，除非现在的设计已经考虑了这个影响，否则，要么扼杀这个计划，要么将来需要重建特大桥。

所以，从社会、经济、军事各个方面考虑，修青岛环海特大桥都不是明智之举。5月30日至6月2日，我专程去青岛进行调研，并写了调研报告，紧急呼吁山东省和国务院，采取断然措施，暂停该项工程，以免铸成大错。我的呼吁立即被省《政协信息》采用，6月13日第13期《政协信息》把我的呼吁发给省委、省府主要领导，同时专报省委副书记、青岛市委书记杜世成和分管交通赵克志副省长。

然而，“它”还是轰轰烈烈的开始建设了！

我在反思。反思从这样一个比较明显的决策失误中所反映出来的问题和我们应该吸取的教训。

首先，作为一个省政协委员、常委和多年从事交通工程的交通科研人员，我很自责。我是提反对意见了，但是，我提晚了。我为什么会提晚了呢，因为我知道得晚了。这里引出第一个教训。那就是事关几十亿的大投资项目，一定要广泛征求群众和专家的意见，尤其是本省交通和城市规划、建设方面专家的意见。我加了“广泛”，是因为我估计一定是征求意见了，只是范围还到不了像我这样地位的人，而我觉得像我这样类型的人，是应该在征求意见之列的。

其次，我想，这样大的项目，从提出、讨论、评审，一定经过很多环节，咨询过很多专家，难道就没有人反对？估计这里的问题可能有四：第一，是有些专家确实认为修环海大桥是对的（从我调查的专家中，还没有一个赞成修环海大桥的）；第二，是专家们心里知道不对，但却举手赞成，反正也不要负责任，又讨好了领导。第三，是专家有反对意见不说，就是说了也很“婉转”，所以领导没有听到或听到也没有引起重视，误认为这只是少数人的意见；第四，是领导咨询的专家里，不同意见的本来就很少，甚至没有。这就引出第二、第三、第四个教训：

二、要整顿专家队伍，把滥竽充数的专家清理出去，他们掺杂其间，白吃不干不要紧，就怕因为水平不高，好坏不辨，乱点鸳鸯谱，贻害工作；

三、要创造一个好环境，使被咨询的专家敢讲真话、肯讲真话；

四、对于已经设置了可讲真话的好环境后，仍然口是心非、指鹿为马的专家，一旦发现，必须严肃处理；

五、像这样大的工程，签字画押的专家要张榜公布，公示于世，并且有一套终生责任追究机制，不能一签了事。

以上五点就是我的反思，也是我的建议，供领导们参考。