关于打破行业垄断维护消费者权益的建议

在我国，计划经济向市场经济的转变正在深入进行，但是计划经济留下的行业垄断，在某些部门依然存在。不妨举几例说明。

1、电信局推广“一线通”上网时，一些现代化意识比较强的人就花1600多元钱装了。当时电信局并没有向安装者交待，将来用户不要时需要另外交钱。后来宽带网发展起来，大部分用户希望改用宽带上网。于是1500多元的“一线通”设备成了废物。对此，用户心中虽有疙瘩，但只能忍了。气人的是，到电信局要求拆除“一线通”时，却告知必须交180元钱，否则就连原电话一并拆掉，用户再重新申请初装电话。这就是说，电信局可以自己随心所欲地作出规定，而用户必须遵守他的规定。试问，这不是霸道作风又是什么？！电信局所以能这样霸道，就是因为电信行业是垄断行业。

2、电话初装费。经过政协、人大委员的艰苦抗争和市场经济的作用，大幅度地下降，今天到了180元。钱确实是不多了，但初装费的法律依据在哪里？

3、铁路行业近几年由于航空和公路的竞争，服务态度确实好了不少，开设了电话订票。初设时，确实不错，方便了群众，提案者多次在外省的亲朋好友面前赞扬了山东和济南铁路的这一善举。谁知，好景不长，现在的铁路订票电话几乎成了摆设。提案者有意试了好几次，7点59分打都没人接，用重复拨号的功能从8点0分开始不断地拨，就是忙音。到中午时好容易拨通时，3天以后的发车的卧铺都没有了。后来经人指点，才知还有一个9650919的信息台电话一打就通。一试还真灵，后来经了解才知，原来9650919的电话费比普通电话贵得多。而铁路某些部门可从中得到利益。这真是市场化了的“电话订票”。这样的“怪”事我还遇到一回。我去火车站买票，看到预订票取票的窗口比较空，就去问，回答票有，一定要电话预订，我说我人来了还不行？他说不行，在售票员的指点下，我就在售票厅里的公用电话上打了个9650919信息台订票电话，然后再走50来步到取票口上取票。

4、我记得交通部有明文规定，车站的厕所不能收费，但我在淄博等汽车站发现，厕所照样收费。这对于有钱人倒算不得什么，可对一些困难的打工者，这还真成了问题，结果是他们跑到车站某个地方，“随地解决”。男的好一点，女的可受苦了。现在，北京已下文件规定公厕一律不收费，山东怎么办？济南怎么办？

5、提案者最近从报纸上还见到关于垄断的两条新闻。一是山东十几位农民忍受不了电信部门强行收取高额的月租费和维护费，投书媒体要讨个说法；另一条是广东某地农民承受不住离谱的电价，告上了法庭。

为什么中央三令五申，老百姓千呼万唤，可垄断行业依然我行我素呢？原因主要是两个，其一是体制问题，其二是垄断具有高额的利润回报。为此，我提议：

垄断最怕的就是改革，就是竞争。所以要继续改革现行体制，对垄断行业，如电信、邮政、电力、煤气、铁路、航空的体制和机制进行改革，同时有意“引狼入室”，允许外资外商经营这些行业，使其形成一种真正的竞争态势。

垄断最不在乎的是投诉。所以要加强对竞争行业的法制化管理，、约束这些行业单方面确定的各种“规定”，维护消费者的权益。

提案者曾有机会跟随省计划部门的人调研过一些垄断行业，最令提案者吃惊的是这些行业竟然也大都市“亏损”的。从帐面上看，也确实如此。仔细一查就能发现，这些行业的福利、“灰色工资”收入相当高，有的竟是正式工资的几倍，由于这些都打入成本，所以就出现“亏损”的假象。这种高福利的结果，是进一步削弱了这些行业的竞争意识，所以，对此，也必须从核算上设计对策加以约束。