中国和山东经济及社会发展水平的定位

山东省交通科研所交通经济研究室    许云飞

1.            引  言

俗话说：“有比较才有鉴别”，我们在设想和规划我国、我省乃至我们所在的某个地区的发展规划和目标时都需要与其他国家、其他省市、其他地区进行比较，依据相互间内、外因与各种条件的相同点和不同点，借鉴可比对象的可比内容，制订出既符合客观规律又符合实际的规划来。在这里，可比性是至关重要的。离开时间和空间的攀比不仅仅是没有任何意义的，而且是有害的！为此笔者化了极大的精力，在尽可能多的收集数据的基础上，用科学的方法对中国和山东的经济及社会发展水平进行了定位的工作。本文将介绍该项研究工作的有关情况和结论。

2.            定位模型简介：

为了比较全面的对我国的经济及社会水平在世界中的位置进行定位，笔者用基于灰色关联度的聚类的方法进行了计算分析。

所谓关联度分析方法，是一种按照待分析系统的各特征参量序列所构成的几何体的几何形状、发展趋势接近的程度来度量待分析系统之间相关程度的方法。而基于灰色关联度的聚类的方法就是以关联分析的结果，即关联度R为基础的聚类方法。笔者多年的研究实践证明，该方法有不追求大的样本量，不要求待分析序列有某种特殊的分布，计算过程简单和可以得到较多的信息等优点。限于篇幅，详细原理在此不再赘述，请查阅有关文献。

3.            指标体系

3.1.   国际聚类；

在收集数据可能的前提下，笔者设立了13个指标进行聚类分析。

与一般经济及社会定位的评价指标体系不同之处是这13个指标中包含了国内生产总值这个总量指标。这是因为笔者认为这个国体强度值对一个国家的形像和地位是实实在在起作用的。

这13个指标是：

需要作一点说明的是该评判指标体系，从指标品质的“三性”，即完备性、最小冗余性和可操作性来衡量，还是不理想的，之所以未能进一步改进是因为在实际操作中，评判指标体系各指标的选取难度是很大的。首先，完备性和最小冗余性相互矛盾，要想全就难免指标多，指标少完备性必然受损；其次，取得世界各国真实的、可靠的数据很不容易，一般资料中的数据可靠性差，说服力低，不敢轻易应用，通常都是使用有关统计年鉴上的数据，可《国际统计年鉴》的数据都是滞后两年的（这就是为什么笔者作1994年而不是作1996年的的聚类分析的原因）。第三点是对所选的每一个评判指标都必须有参加评判的所有21个国家的数据才行，否则就会严重影响聚类分析的结果。在我们具体操作时，有好几个品质很好的指标就是因为仅缺一个国家的数据而被迫放弃了。

4.            分析过程

4.1.   关于综合国力的国际聚类分析

4.1.1.      横向聚类分析的结果和原始数据。

横向聚类分析即各个国家在同一时间上的聚类分析，关于“综合国力”的国际1994年聚类分析的结果见表1，谱系图见图1，原始数据见表2所示。

由上述分析可知，以综合实力论，美国遥遥领先，加拿大紧随其后，日本、德国、法国、新西兰、澳大利亚、英国和意大利等国水平相近，它们和排列在前的美、加两国同属发达国家，韩国比较特殊，单独作为一类，后面的11国细分可作三类，粗分也可看作一类，但不管如何排，在参加聚类的21个国家中以综合国力论中国排名仅在印度之前。